Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8640 K.2014/7660

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.653,00 TL hasar bedelinin aracın onarımını yapan servise ödendiğini ve sigortalıdan ibraname alındığını, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davalılar hakkında asıl alacak ve fer'ileri yönünden icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, kusurun ve gerçek zararın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini temerrüde düşmediklerini, inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar... ile ... ve vekilleri, kusuru, hasar miktarını kabul etmediklerini, sorumluluklarının tespiti halinde zararın diğer davalı trafik sigortası şirketi ve dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş'den tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/391 sayılı dosyasına davalılar ... ve... tarafından yapılan itirazın 2.653,00 TL asıl alacak ve 210,91 TL işlemiş faiz yönünden, (ödeme tarihinden, icra takip tarihine kadar) davalı ... şirketinin itirazının ise 2.653,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.