Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8678 K.2014/7480

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın davalılardan...A.Ş.’ye ait, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aracın tamirde kaldığı süre için 300,00 TL kazanç kaybı ile 500,00 TL değer kaybının 22.09.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tarafların tacir olduğu ve araçların ticari işletmelerinde kullanıldığı belirtilerek Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddelerine göre ticari nitelikte olan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan