Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8818 K.2016/11117

Taraflar arasındaki konut sigortasından doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın dairesinin, davalının binanın bodrum katında isinsiz kazı çalışması yapması sebebiyle hasarlandığını, davacının söz konusu olay neticesinde zarar bedelini karşıladığını, ödenen tazminatın davalı ...'a isabet eden meblağ açısından davalı aleyhine ....1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/2276 esas sayılı dosyası ile 3.465,83 TL icra takibine başladığını ve bu takibe davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini belirterek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davalı hakkında açılan davayı kabul etmediklerini, iddia edildiği gibi apartmanın altında define aramamış sadece apartmanın altında biriken suyu tahliye etmek için uğraştığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ...'ın Yalova 1. İcra dairesinin 2012/2276 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.300,00 TL asıl alacak ve 165,83 TL faiz yönünden iptaline, takibin aynen devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.