Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8823 K.2016/1178

2-... 3-... DAVALILAR : 1-... 2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı ...'ın kardeş olduğunu, muris babalarından kalan taşınmazın satışı için kendisine yetki verdiklerini ancak Orhan'ın dava konusu taşınmazı gerçek değerinin çok altında bir fiyatla davalı ...'ya sattığından bu muvazaalı satışın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacıların müvekkili hakkında ....sayılı dosyasından vekalet görevini kötüye kullanma ve satış bedelinin ödenmesi için dava açıldığını, davacı ... ve .... davadan feragat ettiğini bu davanın açılmasında hukuki yararının olmadığından haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmada taşınmazı 70.000 TL'ye banka kredisi ile aldığını, tapu harcı için satış bedelinin düşük gösterildiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, taşınmazın değerinin çok düşük gösterilmesinin tek başına muvazaanın göstergesi olmadığını, 3.kişinin kötüniyeti ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

....