Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8826 K.2015/11489

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı S.S. U.K.Y.K.birliğinden davacı k.alacaklı olduğunu, hakkında takip başlatıldığını ve takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları muvazzalı olarak diğer davalı Ö.'e devrettiğinden, tapunun iptali ile davalı b.adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu birlik vekili, satışların raiç bedel üzerinden yapıldığı, ayrıca birliğin borçlularının ödenmesi için 12.02.2012 tarihinde yapılan genle kurulda, dava konusu arsalırın satışına karar verildiğini, davacı k.bu gelin kurulda birlik üyesi olarak bulunduğunu ve karara itiraz etmediğini, muvazaalı bir satışın olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Ö., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkemece, davaya konu taşınmazların davalı birliğin 12.02.2012 tarihli genel kurulunda alınan kararda belirlenen batış bedeline uygun olarak yapıldığı, satışın muvazaalı olduğunun davacı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde

../...

-2- 2014/8826 2015/11489