Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8887 K.2016/8006

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın müvekkillerinin oğulları olan destek yayaya çarpması sonucu desteğin vefatı üzerine desteğinden yoksun kaldıklarını, yerel adetlere göre cenaze ve defin masrafları yapıldığından maddi kayıp oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 20.694,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 23.694 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 20.694,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000,00 TL cenaze ve defin giderine ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar