Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/893 K.2014/1404

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı ... şirketine kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, poliçede tam hasar halinde “sıfır km.” araç klozu bulunduğunu ileri sürerek ıslahla birlikte 14.191,00 TL. nın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, belirlenen hasar bedelinin hurda bedeli düşülerek ve diğer masraflarıyla birlikte davacıya ödendiğinden davanın reddini savunmuş, diğer davalı vekili, müvekkilinin acente olduğundan hakkındaki davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı sigortacı hakkındaki davanın ise; pert aracın davalı şirkete teslim edilmesi kaydı ile ıslah edilen davanın kabulüne, hükmedilen tazminata 14.9.2012 temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.