İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8994 K.2014/8055

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2014/8994Karar2014/8055Tarih22 Mayıs 2014Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/8994 E., 2014/8055 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2014
Mahkemesi
İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
28/05/2013
Numarası
2011/204-2013/239
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti ..... Yön.Hizm. A.Ş'ne ait olan ve müvekkiline trafik sigortası bulunan aracın davalı ... Tıbbi Malz. İmalat San. Tic. Ltd. Şti'ne kiralandığını, davalının aracın kiracı sıfatı ile işleteni olduğunu, aracın diğer davalının yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ZMSS limiti olan 15.000,00 TL'nın zarar gören aracın kasko şirketine ödendiğini davalı sürücünün olayda %100 kusurlu ve olay anında alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek 15.000,00 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı H.. Ö.., kusuru ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. vekili, davaya konu kaza sebebiyle davacıya sigortalı araçta meydana gelen 15.749,46 TL hasar bedelinin dava dışı .... Yön.Hizm.A.Ş'ne karşı araçta meydana gelen 6.312,00 TL hasar bedelinin de talebi üzerine davacı şirket hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı H.. Ö.. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile 15.000,00 TL'nın 25.8.2010 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı .... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Finansal Kiralama Kanunu'nun 17/2.maddesi uyarınca, leasing şirketi kiralamaya konu malı sözleşme süresi içinde sigorta ettirmek zorundadır. 2918 sayılı KTK'nun 91. maddesinde ise işletenlerin bu Kanunun 85/1.maddesine göre, sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere ZMSS yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Finansal Kiralama Şirketinin KTK'nun 3.maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleteninin kiracı olduğu açıktır.

Ancak KTK'nun 95.maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hakların zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceğini öngörmektedir.

Bu durumda araç işleteni sigortalı Finansal Kiralama şirketinin işleten sıfatını taşımaması, onun kiracısıyla arasındaki iç ilişkiye ait bir sorundur ve sigortacının trafik sigortasına dayanarak tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda başvurabileceği kimse, aracın gerçek işleteni kim olursa olsun sadece sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigorta ettirendir.

Somut olayda, davacı vekili, mülkiyeti .... Yön.Hizm. A.Ş'ne ait ve müvekkiline trafik sigortalı olan aracın davalı ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti'ne uzun süreliğine kiralandığını, davalının kiracı sıfatı ile aracın işleteni olduğunu, aracın diğer davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ZMSS limiti 15.000 TL'nın zarar gören aracın kasko şirketine ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu ve olay anında alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek 15.000 TL'nın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı ile dava dışı sigortalı ... Yön.Hizm.A.Ş. arasında düzenlenen 21.5.2009/21.5.2010 vadeli ZMSS poliçesi ile kazaya karışan araç sigortalanmıştır. Kaza 20.2.2010 tarihinde meydana gelmiştir. Poliçede sigortalı konumunda olan .... Yön.Hizm.A.Ş. ile davalı .... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. arasında 18.5.2009 tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi düzenlenmiş olup, davaya konu araç kiracı şirkete teslim edilmiştir.

Sözleşmenin Kiralayanın Yükümlülükleri başlıklı 7.maddesinin 1.bendinde araçların kasko ve ZMSS poliçelerinin kiralayan tarafından yaptırılacağı, sigorta primleri ve sair sigorta masraflarının da kiralayana ait olacağı kararlaştırılmıştır.

Bu durumda mahkemece, davacı sigorta şirketinin, akidi olan dava dışı sigortalı .... Yön.Hizm.A.Ş. aleyhinde bu davayı açabileceği, akidi olmayan, sigortalı konumunda bulunmayan davalı (kiracı) ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine trafik sigorta poliçesine dayanarak işbu davayı açamayacağı hususu gözetilerek davalı şirket hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti. Vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Tıbbi Malz.İmalat San.Tic.Ltd.Şti'ne geri verilmesine 22.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/8994, K. 2014/8055, 22 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8994
Karar No
2014/8055
Tarih
22 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/8995 K.2014/8586
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8997 K.2014/9760
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/8997 K.2014/11182
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/8997 K.2014/8610
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8997 K.2014/8219
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8998 K.2014/11739

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.