KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/9134 E., 2014/12766 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesinin sadece taşınmazların kiralanmasına ilişkin kira sözleşmeleri için geçerli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava, 27/12/2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda davacı ile davalının imzaladıkları Filo yönetimi hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya kiralanan araçlarda meydana gelen hasar bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davaya bakma görevi HMK.nun 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk
Mahkemesine aittir. Bu durumda kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/9134, K. 2014/12766, 26 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama