Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9234 K.2016/8605

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 15/07/2008 tarihinde davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada müşterek çocuklarını kayıp eden müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını açıklayıp, fazlaya ilişkin ve davanın değerini ıslahla artırma hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; taleplerini ...için 14.598 TL,...için 12.436 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ...Ş vekili ve diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 14.716,00 TL tazminatın olay tarihi olan 15/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK'nın 52.maddesine göre; "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir."

Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. ... Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2015. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. ... Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)

Somut olayda; davalı sigortanın desteğin bisiklette gerekli ekipmanları takmaksızın bulunması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğu hususunda itirazı bulunduğuna göre, müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı mahkemece değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, tartışılmamış olması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK.nın 99/1.maddesi ile... B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut olayda; mahkemece olay tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Mahkemece KTK 98 ve 99. Maddelere göre davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarih araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

../.

4-Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile.... maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Bununla birlikte somut olayda davacı vekilince dava dilekçesi içeriğinden de anlaşıldığı üzere davalı zorunlu trafik sigortacısından manevi tazminat isteminde bulunulmadığı, mahkemenin de manevi tazminattan davalı ...Ş'yi sorumlu tutmadığı halde, mahkemece manevi tazminat yönünden sigorta şirketini harç ve yargılama giderinden sorumlu tutması da doğru olmamıştır.