Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9289 K.2017/2753

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleştirilen davada davalı ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, asıl ve birleştirilen davada ... yönünden açılan davanın yargı yolu nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sorumluluğunda olan olan hava limanı antreposunda gerçekleşen yangın sebebi ile antrepo ve sundurmanın ağır şekilde yandığını, sigortalı emtialarda oluşan hasar bedellerinin sigortalıya ödendiğini açıklayıp asıl davada ....007,128.00 ABD dolarının, birleştirilen davada 103.659,... ABD dolarının, diğer birleştirilen davada 140.139.00 ABD dolarının rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl ve birleştirilen davada davalı ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, asıl ve birleştirilen davada ... yönünden açılan davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dava, yangın ... sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince hava limanı antreposunda gerçekleşen yangın sebebi ile oluşan hasarın sigortalıya ödendiği açıklanarak ilk olarak davalılar aleyhine ....007.128.00 ABD dolarının tahsili talebi ile dava açılmış, açılan bu dava ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/390 Esasına kaydedilerek yargılamaya başlanılmıştır. Anılan davanın yargılamasına, Hakimler ve Savcılar ... KUrulu'nun kararı üzerine yeni açılan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/70 E sayılı dosyası ile devam edilmiştir.

Asıl dava dosyasının yargılaması devam ederekn davacı vekilince aynı davalılar aleyhine aynı olay sebbei ile sigortalıya 103.659.... ABD dolarının tahsili talebi ile ek dava açılmış anılan dava dosyası da ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/419 Esasına kaydedilerek yargılamaya başlanılmıştır.

Davacı vekilince bu kez sigortalıya ödenen 140.139.00 ABD dolarının tahsili talebi ile ek dava açılmış anılan dava dosyası da ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/271 Esasına kaydedilerek yargılamaya başlanılmıştır.

Mahkemece davacı vekilince açılan 103.659.... ABD doları talepli ve 103.659.... ABD doları talepli davaların asıl dava dosyası olan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/390 Esas (... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/70 Esas) sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Anılan davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sırasında bu kez mahkemece ....04.2013 tarihinde davanın ..., ... ... ve ... yönünden tefrikine karar verilmiş ve davalı ... yönünden yargılamaya ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/ 44 Esas sayılı dosyası ile, davalı ... ... yönünden ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/45 Esas sayılı dosyası ile, ... yönünden ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/43 Esas sayılı dava dosyası ile yargılamaya devam edilmişti, yargılamanın devamı sırasında bu kez mahkemece aynı davalılar yönünden davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

Anayasanın 141. maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, HUMK.nun 388/.... maddesinde de verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir. HUMK.nun 74. maddesine göre Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz

olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece davacı tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de birleştirme kararı davacı vekilince talep edilen ....007,128.00 ABD dolarının tahsili talebine yönelik verilmiş olup davacı vekilince ek davalar ile aynı davalılar aleyhine açılan 103.659.... ABD doları ve yine aynı davalılar aleyhine açılan 140.139.00 ABD dolarının tahsili talebi yönünden her hangi bir karar verilmemiştir.

Her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davacı vekilinin ek davalar ile talep ettiği 103.659.... ABD doları ve 140.139.00 ABD dolarının tahsili talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

...-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.