Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9388 K.2014/15271

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili idaresindeki araçla karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla çalışma gücü kaybı için 560,00.-TL, tedavi giderleri için 140,00.-TL ve araç hasarı nedeniyle 300,00.-TL olmak üzere toplam 1.000,00.-TL maddi tazminat ve ayrıca 2.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusurun davacı yanda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Y4HD., 15.06.2006 tarih, 2005/8918 esas, 2006/7372 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 45 oranında çalışma

gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı nedeniyle 125.056,91.-TL maddi tazminat ve 2.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.