Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9551 K.2016/9688

Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı servis aracına davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ayağı kırıldığından ve şoför olduğundan 4 ay çalışamadığını, çalışamadığından gelir kaybına uğradığını, işgücü kaybı oluştuğunu, hala evde tedavisinin devam ettiğini, tedavi giderleri olduğunu, elem çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 165 TL tedavi gideri, 500 TL işgücü kaybı, 1.000 TL gelir kaybı, 6.500 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini kaza tarihinden yasal faiz işletilmek kaydıyla işgöremezlik tazminatı bakımından 17.021,61 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ticaret Ltd.Şti. vekili, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kusur durumu için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması ve ceza dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 165,00 TL tedavi gideri, 17.021,61 TL iş görmezlik tazminatı, 6.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 17.021,61 TL maddi tazminata kaza tarihinden (22.11.2010) itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ticaret Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...