İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9569 K.2016/9355

... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından katılma yoluyla ve davalı....vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2014/9569Karar2016/9355Tarih25 Ekim 2016Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/9569 E., 2016/9355 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından katılma yoluyla ve davalı....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu kamyonun müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin sol bacağının sakat kaldığını, sol kaşında alnına doğru sabit iz kaldığını, davalı sürücü... ceza dosyasında asli kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL kalıcı sakatlıktan kaynaklanan maddi tazminat, kaza dolayısıyla çalışamamaktan kaynaklanan 2.000 TL gelir kaybının tüm davalılardan ve 30.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini maluliyet tazminatı bakımından 162.417,23 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ...vekili, kaza tarihi itibariyle sakatlanma bakımından azami poliçe limitinin 100.000 TL olduğunu, kusur ve iş gücü kaybı varsa bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini beyanla beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı davalı ...vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, kalıcı sakatlık ve yüzde sabit eserin kazadan kaynaklanmadığını, davacı 18 yaşından küçük olup çalışmadığından gelir kaybını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi limiti olan 100.000 TL ile sınırlı olmak kaydı ile 162.417,23 TL maddi tazminatın 18/10/2008 tarihinden (Davalı sigorta şirketi davadan önce temerrüde

...

düşürülmediğinden dava tarihi olan 29/04/2010 tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğundan) itibaren yasal faiziyle davalılardan dayanışmalı olarak alınıp davacı tarafa verilmesine, davacının trafik kazası nedeniyle çalışamamaktan kaynaklanan 342,75 TL gelir kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak alınıp davacı tarafa verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, trafik kazası nedeniyle vücut bütünlüğü saldırıya uğraması nedeniyle davacının duyduğu manevi acı ve sıkıntıların bir ölçüde giderilmesi için tarafların ekonomik, kültürel ve sosyal durumları gözetilerek takdiren 15.000 TL manevi tazminatın tazminatının dava tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından katılma yoluyla ve davalı ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında,

SONUÇ / HÜKÜM

ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 9.082,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... alınmasına 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/9569, K. 2016/9355, 25 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9569
Karar No
2016/9355
Tarih
25 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9570 K.2016/13111
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9571 K.2016/13787
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9572 K.2016/13784
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9574 K.2016/8821
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9576 K.2016/13534
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9578 K.2016/9098

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.