Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9665 K.2014/13252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosya davacısı Koç Allianz Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortascısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 16.000 TL. lık hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000 TL. hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 16.004,34 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Birleştirilen dosyada davacı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili davalıya ait aracın kontrolsüz olarak sola dönmesi nedeniyle müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın çarpmak zorunda kaldığını, araçta meydana gelen 45.000 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalının %20 kusur oranına isabet eden 9.000 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı H.. M.. vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl dosya yönünden temyiz itirazları reddedilmiş, birleştirilen dosyada hasara ilişkin rapor alınması için bozulmasına karar verilmiş mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama

sonunda, Yargıtay tarafından onanıp kesinleşen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava konusuz kaldığı için açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm birleştirilen dosya davacısı Koç Allianz sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında taraf vekilleri karşılıklı ödeme yaptıklarını davanın konusuz kaldığını beyan etmişler, taraf vekillerinin bu beyanına göre birleştirilen davanın konusu kalmaması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Davanın konusuz kalması nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosya davacısı sigorta şirketinin birleştirilen davadaki haklılığı nedeniyle birleştirilen dosya davalısı H.. M.. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine ve H.. M.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.