Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9727 K.2016/4660

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.04.2016 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin murisi ...’ın 30.07.2009 tarihinde davalı nezdinde hayat sigortası yaptırdığını, 11.03.2010 tarihinde öldürüldüğünü, poliçe teminatının murisin oğlu olan davacı ...'ya ödenmesi talebinin reddedildiğini belirterek, 30.000 TL teminatın 11.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; davacının murisi olan sigortalının ölümüne neden olan olaya kendisinin sebebiyet verdiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 2. madde gereğince ölüm olayının sigortalının kusuru nedeniyle iradesi sonucu gerçekleştiği için sigorta teminatı dışında kaldığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortasında, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının, sigorta bedeli olan ölüm tazminatını aynen ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 30.000 TL'nin 31.12.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.