Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9946 K.2014/11730

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını belirterek şimdilik 28.207,89 TL. hasar bedeli ile tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan 3.000,00 TL. araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının doğru ihbar mükellefiyetine uymadığını, aracın hususi araç olarak sigortalandığını, ancak kiralık olarak kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini, davacının eşinin araç kiralama işi ile uğraştığını henüz yeni olan aracın kilometresinin fazla olmasının da kiralık olarak kullanıldığını gösterdiğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını, zarar miktarının fahiş olduğunu, araç mahrumiyeti zararının poliçe kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.11.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 21.000,00 TL. araç hasar bedeli yönünden kısmen kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.