Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10063 K.2018/1347

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “... bina hasarı olan 13.800,00 TL yönünden poliçenin tarafı olan davacının bu kalem talebinin poliçe kapsamında olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi ve davalı tarafın tespit raporu alınması için yapmış olduğu giderlerin reddedilen oran üzerinden davacıya yükletilmesi...”gereğine değinilmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 64.093,00 TL emtia bedelinin 17/10/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, enkaz kaldırma talebinin reddine, kiracının malike karşı mesuliyeti kapsamında 1.000,00 TL'nin 17.10.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, kira kaybı tazminatının kabulü ile 1.000,00 TL'nin 17/10/2008 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

davalı tarafça yapılan 9. Sulh Hukuk Mahkemesindeki 2008/851 Değ.İş sayılı dosyasında yapılan masrafın masrafa dahil edilerek davanın kabul ve reddine göre taraflara oranlanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin