İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10122 K.2017/10560

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davalı asil ... ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2015/10122Karar2017/10560Tarih15 Kasım 2017Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/10122 E., 2017/10560 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davalı asil ... ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...'in 05/05/2012 vadeli 31.000,00 TL meblağlı senet nedeniyle müvekkili ...'a borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ...

Müdürlüğü'nün 2012/115 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, ancak alacağı tahsil edemediklerini, borçlu üzerine kayıtlı menkul ya da gayrimenkul bulunamadığı gibi borçlunun her hangi bir maaş alacağına da ulaşılamadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulü senedin vade tarihinden yaklaşık 1 hafta kadar sonra 14/05/2012 tarihinde kardeşi ...'e muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, taşınmaz satışının muvazaalı olması nedeniyle ... dosyasındaki tüm alacak miktarı kadar (İİK'nın 227.

Maddelerine göre işleminin cebri ... yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere) iptaline söz konusu taşınmazlar üzerinde kendilerine cebri ... yapabilme yetkisinin tanınmasına, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından delil durumu nazara alınarak tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı borçlu ... cevap dilekçesinde; davacıya olan borcuna bir itirazının olmadığını, dava konusu gayrımenkulleri işlerinin bozulması sebebi ile kardeşine sattığını ve karşılığında borçlarının nakit olarak ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... mahkemedeki beyanında; davalı borçlunun kardeşi olduğunu, davacı ile aralarındaki ilişkiyi bilmediğini beyan ederek kısaca davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulü ile, Davaya konu ... İli ... İlçesi ...

Köyü 318 Parsel sayılı taşınmazdaki 1/16 pay oranındaki 14/05/2012 tarihli satış işlemli ... adına kayıtlı hissenin, aynı yer 1627 parsel sayılı taşınmazdaki 1/16 pay oranındaki 14/05/2012 tarihli satış işlemli ... adına kayıtlı hissenin, aynı yer 1665 parsel sayılı taşınmazdaki 1/16 pay oranındaki 14/05/2012 tarihli satış işlemli ... adına kayıtlı hissenin, aynı yer 1718 parsel sayılı taşınmazdaki 1/16 pay oranındaki 14/05/2012 tarihli satış işlemli ... adına kayıtlı hissenin, aynı yer 1810 parsel sayılı taşınmazdaki 1/16 pay oranındaki 14/05/2012 tarihli satış işlemli ... adına kayıtlı hissenin satışına ilişkin tasarrufun ...

Müdürlüğü'nün 2012/115 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın tahsilini sağlamak amacıyla bu dosyadaki alacak ve ferileriyle sınırlı kalmak kaydıyla iptaline, ve davacı alacaklıya davaya konu taşınmazlardaki bu payların haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş hüküm Davalı asil ... ve Davalı asil ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu tasarrufların, borcun doğumundan sonra yapılmasına, davalıların ağabey-kardeş olması sebebi ile, davalı 3.şahsın, davalı borçlunun durumunu bilen, bilmesi gereken kişilerden olmasına göre davalı asil ... ve Davalı asil ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 518,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/10122, K. 2017/10560, 15 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10122
Karar No
2017/10560
Tarih
15 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/10124 K.2017/9292
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/10125 K.2017/14987
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10134 K.2017/9456
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10154 K.2017/10561
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10154 K.2017/11836
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10161 K.2017/7669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.