Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10357 K.2015/10665

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın davalı sevk ve idaresinde iken alkollü ve ehliyetsiz olarak karışmış olduğu trafik kazasında belediyeaydınlatma direklerinin hasarlandığını, davalının tam kusuru ilemeydana gelen kazada, Belediye tarafından müvekkili ve davalı aleyhine açılan davada, alacak ve ferileri ile birlikte toplam 10.447,86 TL hasar tazminatının ödendiğini belirterek, bu bedelini ödeme tarihi olan 25.03.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının dava açılmadan önce öldüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK 124/3 maddesi" maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın kabul edilir "hükmünü getirmiştir. Kaza tarihi 2008 olup, davalı 2012 yılında ölmüştür. O halde mahkemece dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilmelidir ve temin edilen mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlanarak esasa girilip sonucuna göre karar verilmelidir.