İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10372 K.2015/10587

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili, davalı C.. A.. vekili ve davalı E.. P.. vekili tarafından temyiz…

Esas2015/10372Karar2015/10587Tarih14 Ekim 2015Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/10372 E., 2015/10587 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2015
Mahkemesi
Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
02/04/2015
Numarası
2013/371-2015/187
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili, davalı C.. A.. vekili ve davalı E.. P.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı Edibe'nin sürücüsü, davalı Cemal'in maliki olduğu araç ile dava dışı Y. S.'nun sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, Y.S.'nun kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı F..

S..'nun yaralandığını, maluliyeti ve uzuv kaybı sözkonusu olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL tedavi gideri, 2.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 2.000,00 TL ekonomik geleceğinin tehlikeye girmesi nedeniyle olmak üzerere toplam 7.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteslilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 25.912,62 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkil şirket tarafından 05.02.2007 tarihinde yaralanması ile ilgili olarak davacıya 4.894,39 TL, davacının tedavi gideri ile ilgili olarak SGK'ya 2.546,43 TL ve araç hasarı ile ilgli olarak 15.12.2006 tarihinde 4.500,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı C.. A.., kaza tarihinden önce aracı noter satışı ile davalı Edibe'ye sattığını, sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

24.01.2012 gün, 2007/23 esas, 2012/88 sayılı davanın kısmen kabulüne dair önceki hükmün davalı ...... Sigorta AŞ vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02.05.2013 gün 2012/9511 esas, 2013/6182 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 25.192,62 TL maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren, diğer davalılar E. P. ve C.. A..'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline.

2.000,00 TL tedavi giderinin davalı SGK yönünden davanın ihbar tarihi olan 25.03.2014 tarihinden itibaren, davalı Cemal ve Edibe yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Cemal ve Edibe'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili, davalı C..

A.. vekili ve davalı E.. P.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, dahili davalı SGK vekili, davalı C.. A.. vekili ve davalı E.. P.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.504,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar C.. A.. ve E.. P..'dan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca dahili davalıdan harç alınmamasına 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/10372, K. 2015/10587, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10372
Karar No
2015/10587
Tarih
14 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10375 K.2015/8945
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/10376 K.2015/28150
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10376 K.2015/11549
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10376 K.2015/22429
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10377 K.2015/15120
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/10377 K.2015/27751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.