Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10389 K.2018/8890

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.10.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av....geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ile davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil davacı şirketin, davalı borçlu ...'e satmış olduğu ev tekstili ürünleri dolayısı ile alacaklı olduğunu, borçlunun karşılıksız çıkan çeklerden bir kısmı için ... takibine geçildiğini, alacağa müstenit çeklerin bankaya ibraz edilmeye başladığı sırada davalı borçlunun mal kaçırdığını öğrendiğini, takibe konu bir kısım çek borçları ödenir iken takip konusu araçlar üzerindeki haciz ve yakalamaların kaldırıldığı sırada borçlu ... adına kayıtlı ...plakalı 2012 model porshe marka otomobilin ...

Sistemleri Koltuk ve Ev Tekstili Ltd.Şti'ye, 16 PS 888 plakalı 2011 model ... marka otomobilin davalı ...'a muvazalı ve alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik satışın yapıldığını beyan ederek satışın Borçlar Kanunu 19.maddesi gereğince muvaazaya dayalı olarak iptaline ve bu araçlar üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasını ve araçlar üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... ve davalı ... Sistemleri Koltuk ve Ev Tekstili Ltd.Şti. yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.