Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10415 K.2017/10563

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARA R-

Davacı vekili dava dilekçesinde kısaca; davalı ... ile müvekkilinin evli iken 1.Aile Mahkemesinin 2010/228 Esas-2010/797 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, müvekkilinin boşanma davasını açmadan önce tapu dairesine giderek dava konusu olan ve aynı zamanda aile konutu olan ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 2427 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın 3.kat 13 numaralı bağımsız bölümüne aile konutu şerhi işlettiğini, boşanma davasında müvekkili lehine 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, müvekkilinin bu tazminatı ...

1.İcra Müdürlüğünün 2012/212 Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, ayrıca nafaka alacağı yönünden de davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu icra dosyalarından dava konusu taşınmazın kaydına haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin boşanma davası temyiz incelemesinde iken ...

2.Aile Mahkemesinin 2010/736 Eses 2013/408 karar sayılı ilamı ile davalı ... aleyhine dava konusu daire ile ilgili olarak mal rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı için dava açıldığını, mahkemece tedbir kararı alındığını ve müvekkilinin lehine 25.000,00 TL katılma payı alacağına hükmedildiğini, bu alacak için ...

7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, davalı ...'un müvekkilinden bu alacağını tahsilini engellemek amacıyla 03/12/2014 tarihinde ihtiyati tedbir şerhini ve aile konutu şerhini kaldırttığını, hacizleri ise kaldırtmadan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, daha sonra davalının ...

1.İcra Müdürlüğünün 2012/212 Esas ayılı dosyası ile borcunu ödediğini ve kapattığını,davalı ...'un dava konusu taşınmazı diğer davalıya devrederken müvekkilinin mal rejimi davası sonunda kazandığı alacağını ve ferilerini ödememek için mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini ve diğer davalının da taşınmazda haciz olmasına rağmen taşınmazı devraldığını, davalıların birbirlerini tanıdıklarını aynı adreste ikamet ettiklerini, ayrıca davalı ...'un taşınmazı gerçek değerinden düşük olarak aldığını, ...

7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin henüz yeni başladığını ve takibin kesinleşmediğinden dolayı henüz haciz işlemi yapılamadığını ve aciz vesikası alınamadığını belirterek; öncelikle dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir ve haciz şerhinin işlenmesine, ...

7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin mal rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı ile tüm ferilerini karşılayacak miktar yönünden dava konusu taşınmazdaki tasarrufun iptaline, bu hususta tarafına ihtiyati haciz haciz ve icra takibi yapma yetkisi verilerek taşınmazın icra dairesinde satılmak suretiyle müvekkilinin alacağının tüm ferileriyle birlikte dava konusu taşınmazdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde kısaca; icra takibinin kesinleşmediğini yani tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığını, aciz vesikası bulunmaması sebebiyle dava şartlarının sağlanmamasından dolayı davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin müteahhit ve emlakçılık yaptığını, ayrıca taşınmaz üzerinde 17.300,00 TL'lik haciz bulunduğundan bu haciz mahsup edikten sonra kalan 47.000,00 TL yi davalıya ödediğini, yani taşınmazın 64.300,00 TL ye satın alındığını belirterek; davanın reddini talep etmiş, 17.300,00 TL lik haciz dekontunu dosyaya sunmuştur.

Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada ki beyanında; davalı ...'yı tanımadığını, emlakçı ararken kendisini bulduğunu, taşınmazın 64.000 TL'ye davalı ...'a sattığını beyan etmiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davacı vekili tarafından davalı borçlu ... aleyhine yapılan ...7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 sayılı takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilemediği, dolayısıyla dava tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığı, dava şartı da dava tarihi itibariyle incelenmesi gerektiğine göre şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın yasal dayanağının İİK 277 ve devamı maddelerinin olduğu icra takibinde dava şartı olan İİK 105.