Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10421 K.2015/10651

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasarlandığını, davalı sigortacının 27.6.2005 tarihli müracaat üzerine ceza davasının sonucunu gösteren belgenin getirilmesi halinde talebin değerlendirileceğini bildirdiğini, davalılar hakkında 12.27 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 5.841,59 TL üzerinden takip yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptaline, 5.267 TL için takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olarak gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı İ.. K.., kazanın 18.3.2005 tarihinde meydana geldiğini, icra takibinin 18.4.2013 tarihinde yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK'nun 109/2.maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin davaya konu kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK'nun 102/4.maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresi olmasına, olağanüstü ceza zamanaşımı süresinin (7 yıl 6 ay)