Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10609 K.2018/6076

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Halı San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 29.07.2007 tarihinde müvekkilinin oğlu ...'nın yolcu olarak bulunduğu motosikletle, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortalısı bulundukları aracın çarpışması sonucu meydana gelen ve davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu trafik kazasında, ...'in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 15.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 4.923,31 TL. olarak talebini ıslah etmiştir.

Davalılar ... Sigorta AŞ. ve Hayat Halı San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri ile davalı ... davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.692,56TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına), bu miktara sigorta şirketi haricindeki davalılar için kaza tarihinden, sigorta

şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, manevi tazminat isteminin kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile ... Halı San. ve Tic.Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Halı San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Halı San.Tic.Ltd.Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

2- BK'nın 47. maddesi (6098 sayılı TBK m. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Yukarıda belirtilen hususlar ve olay tarihi, alkollü kişinin aracına binilmiş olması nedeniyle davacı murisinin müterafik kusuru bulunduğu da dikkate alındığında, davacı için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.