Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10648 K.2016/906

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı; aracı ile seyir halinde iken davalının hızlı çıkış yaparak aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalının kaza raporu tutmaya yanaşmadığından araçta hasar tespiti yaptırdığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.213,37 TL hasar bedeli, 250,00 TL aracın yokluk değeri, 250,00 TL değer kaybı, 546,70 TL hasar tespit masrafı olmak üzere toplamda 2.260,07 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının birden önüne çıktığını ve herhangi bir fiziki temas olmadan durduğunu, kaza ile ilgili herhangi bir alakası olmadığını, hiçbir somut iddia ve kanıta dayanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın davacının 24/03/2015 tarihli oturumdaki beyanı da dikkate alınarak talebe konu 1.987,37 TL olarak kabulüne, davacının 272,63 TL'lik talebinin feragat sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda toplam talebin 1.987,37 TL'sinin kabulüne hükmedilmiş olup karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.