Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10671 K.2015/12107

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından yangın mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait binada 23.04.2012'de yangın çıktığını bu nedenle müvekkili aleyhine birden fazla dava açıldığını, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile yangının çıkmasında müvekkilinin sorumluluğunun olmadığının belirlendiğini, devam eden yargılamalar sonucunda müvekkilinin sorumlu olduğuna karar verilebileceğinin kabul edilmesi hali nedenine dayalı belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL alacağın tespiti ve 23.04.2012 yangın tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın HMK'nın 114/1-d-h. maddeleri uyarınca aktif dava ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.