Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10723 K.2015/11145

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Natalia Malakhova vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili ile davalı M.. Z.. arasında gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmediği gibi, satışa konu edilen taşınmazların davalı Murat tarafından diğer davalı N... M.'ya satışının yaptırıldığını, bu nedenle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali olmadığı takdirde 250.000 TL alacağın davalılar Murat ve Natalia'dan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması davacı vekili tarafından istenilmiştir.

Mahkemece dava konusu 8896 Ada 4 sayılı parsel üzerindeki 7, 8, 11, 21 ve 24 nolu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati hacze yaptığı itiraz reddedilen davalı Natalia Malakhova vekili bu kararı temyiz etmiştir.