Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10917 K.2015/11115

Taraflar arasındaki tazimnat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sigorta A.Ş vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinden İbrahim'in eşi, İsmail, D.A., Hüseyin ve Ümmühan'ın annesi ve Emine'nin ise kayınvalidesi olan Şerife'nin içinde bulunduğu araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aynı kazada davacı Emine'nin 3 aylık bebeğini kaybettiğini ve yaralandığını ileri sürerek,

muris Şerife'nin ölümünden dolayı davacılar için 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı Emine'nin yaralanmasından dolayı 1.000,00 TL, maddi tazminatın davalılardan yasal faiziyle birlikte ve muris Şerife'nin ölümü ile davacı Emine'nin yaralanmasından dolayı toplam 100.000,00 TL, manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile davacı İbrahim için destek tazminatını 73.860,71 TL'ne arttırmıştır.

Davacılar vekili, destek tazminatından davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 17.405,00 TL'nın mahsup edilerek karar verilmesini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının maddi tazminat davasının kabulü ile dava tarihinden itibaren 2.000,00 TL ve ıslah tarihinden itibaren 54.455,71 TL destek zararının, 31.01.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı eş İ.. D..'a verilmesine, davacılar Ümmühan, İsmail, D. A. ve İbrahim için 5.000,00 TL, davacı Emine ve Hüseyin için ayrı ayrı 10.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi tarafından ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı .... Sigorta A.Ş tarafından davacılara davadan önce 4.12.2010 tarihinde ödenen 17.405 TL, destekten yoksun kalma tazminatından güncellemesi yapılarak mahsup edilmemiştir.

Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.

Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir (YHGK., 14.03.2012, 2011/4-824 esas, 2012/134 karar). Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Bu bakımdan mahkemece yukarıda belirtilen hususlarda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı sigorta şirketi, poliçe limiti kapsamında sorumlu olup sorumluluğu maddi tazminat ile sınırlı olmasına rağmen mahkemece reddedilen tüm yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalı sigorta şirketinin diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulması da doğru değildir.

3-Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat ile sorumlu olmasını istemiş olmasına rağmen, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı sigorta şirketi lehine 4.650 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.