İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11063 K.2018/593

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı DASK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/11063Karar2018/593Tarih5 Şubat 2018Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/11063 E., 2018/593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı DASK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait olan dairenin... ilinde 09/11/2011 tarihinde meydana gelen depremde orta hasar gördüğünü ve hakkında güçlendirme kararı verildiğini, dava konusu konutun ... sigorta A.Ş. tarafından 27/10/2011 tarihinde 27/10/2011-27/10/2012 dönemine ait DASK sigortasının yaptırıldığını, ancak dava konusu konutta meydana gelen hasarın müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen davalı kurum tarafından.

DASK poliçesinin Van ilinde 23/10/2011 tarihinde meydana gelen ilk depremden sonra yaptırıldığı gerekçesiyle ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu dairenin güçlendirme bedeli olan 10.000,00-TL, 09/11/2011 tarihinden dava tarihine kadar yapılan kira ödemeleri için 4.200,00-TL ile güçlendirme yapılması nedeni ile konutta oluşan 10.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 24.200,00-TL maddi tazminatın 09/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili;

dava konusu konutun DASK poliçesi kapsamında zararının ödenmesi talebiyle davacı tarafından müvekkili kuruma başvurulduğunu, bu nedenle uzman eksper tayin edilerek yapılan inceleme sonucunda; toplam poliçe teminatı üzerinden hesaplanan %2 oranında tenzili muafiyet miktarı olan 2.124,00-TL dava konutta hesaplanan toplam hasar miktarı olan 4.000,00-TL'den düşüldüğünde bakiye 1.876,00-TL hasar miktarı hesaplandığını, ancak daha sonra yapılan hasar inceleme işlemlerinden sonra hasar tazminat talebinin dava konusu konutun DASK poliçesinin konut hasarlı iken tanzim

edilmesi nedeni ile müvekkili kurum tarafından karşılanamayacağının tespit edildiğini, davacının kira kaybı ve değer düşüklüğü tazminatı istemlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile 10.000,00 TL güçlendirme bedeli alacağının 16/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının güçlendirme bedeline ilişkin bakiye alacak hakkının saklı tutulmasına,

davacının kira kaybı tazminatı ve değer düşüklüğüne ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı DASK vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, zorunlu deprem sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, zorunlu deprem sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Sigorta sözleşmelerine konu olan taşınmazların mesken niteliğinde bulunması nedeniyle temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru değildir.

Ayrıca; somut olayda 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunun 3/2 maddesinde “Kurum ve gelirleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.” hükmüne yer verilmiş, 587 sayılı KHK.5.md. uyarınca DASK harçtan muaf tutulmuştur. Davalı ...

Kurumunu harçtan sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki “avans faiz” ibaresi

SONUÇ / HÜKÜM

çıkarılarak yerine “yasal faiz” ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 3. bendindeki “ Kabul edilen alacak miktarı üzerinden alınması gerekli nisbi karar ve ilam harcı 683,10-TL olup adli yardım kararı peşin harç yatırılmadığı gözetilerek tamamının 27,20-TL başvurma harcı ile birlikte davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,“ ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5.maddesi gereğince davalı ... (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 5.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/11063, K. 2018/593, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11063
Karar No
2018/593
Tarih
5 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11067 K.2018/588
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11094 K.2018/1540
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11109 K.2018/1316
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11118 K.2018/1760
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11120 K.2018/1770
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11130 K.2018/2056

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.