Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1117 K.2015/10661

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın karıştığı kazada 3.kişilere ait araçların hasarlandığını, dava dışı sürücünün otobanda ters yönde seyrettiğini olaydan sonra firar ettiğini ve davalının 5.günlük sürede ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zararın azalmasını sağlayacak tedbirlerin alınmadığını, sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, 3.şahsa ait araç hasarının, müvekkilince 16.674 TL olarak ilgilisine ödendiğini belirterek ağır kusur ve kasıt nedeniyle 16.674 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının alkol sebebiyle rücu davası açtığını, sürücünün olay anında alkollü olmadığını, diğer kazazedelerin kendisini darp etmesi nedeniyle olay yerinden ayrıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere biran için sürücünün alkollü olduğu düşünülse dahi kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini ispat yükünün davacıda bulunduğunu, aracı, haricen dava dışı sürücüye sattığını, işleten sıfatının olmadığını, kredi sözleşmesi nedeniyle araçta rehin olduğundan resmi devrinin yapılamadığını, rücu şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.