Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11218 K.2015/10956

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. İ.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı Hasan hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı Şahin'e, aracını da diğer davalı Ömer'e devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Ömer, iyiniyetle satın aldığını ve hakısız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, tasarrufun iptali davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı Şahin, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın tasarrufun iptali bağlı alacak davası nietliğinde olduğu, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarının da kişisel hakka dayalı dava olup Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine verilmiş hüküm davalı borçlu Hasan vekili tarafından temyiz edilmiştir.