Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11270 K.2016/1447

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait araç ile davalılardan ...'ın sürücüsü, ...'ın maliki ve diğer davalı ...... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli ve araç değer kaybına ilişkin şimdilik 5.000,00 TL kısmi alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararına ilişkin şimdilik 50,00 TL kısmi alacağın davalı gerçek kişilerden müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ......... vekili; arkadan çarpan sigortalı araç üzerinde bu kazadan kaynaklı ufak bir hasara dahi rastlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davacıya ait 26 VL 903 plakalı araca arkadan çarptığını, belirterek hasar ödemesinin Sigorta Şirketi tarafından yapılmasını, onarım bitmiş olsa da aracın kullanımı sırasında akaryakıt masrafı olacağından dolayı davacının aracının onarımda geçen sürede taksi ile gidip gelmesine itiraz ettiğini bildirmiştir.

Davalı ..., hasar ödemesinin Sigorta Şirketi tarafından yapılmasını, onarım bitmiş olsa da aracın kullanımı sırasında akaryakıt masrafı olacağından dolayı davacının aracının onarımda geçen sürede taksi ile gidip gelmesine itiraz ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, arkadan çarptığı ileri sürülen davalı aracının ön kısmında herhangi bir hasar görülmediğinden davacı aracının fotoğraflarındaki aracın arka kısmındaki hasarın başka bir olayda hasarlanmış olabileceği gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.