Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11274 K.2018/5498

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı, davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazada ölenin hak sahiplerine 29.160,0 TL ödendiğini açıklayıp ödenenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 21.870,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede;

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili istenilmiş, mahkemece faiz konusunda karar verilmeksizin tazminata hükmedilmiştir. Davada temerrüt faizi talebi konusunda olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.