Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11321 K.2016/1041

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının idaresindeki ...... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ın kullandığı diğer davalının maliki bulunduğu ..... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi geçmesi nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ve aracında oluşan değer kaybının ödenmediğinden bahisle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen 3000 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasında müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2700 TL nin 03.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm