Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11328 K.2018/5599

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kaza mahallini terk ettiği için sürücüsü tespit edilemeyen aracın, 21.03.2009 tarihinde yolun karşısına geçmekte olan yaya çocuk ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, aracın plakası belirlenemediğinden Güvence Hesabının sorumluluğu bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere 100,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş yargılama sırasında talebini 47.121,14 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, 47.121,14 TL'nin dava tarihi olan 23/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair faiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna