Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11347 K.2017/12166

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde kısaca; davalı kuruma borçlu olan 3.kişi ...'ın bir kısım vergi borçları nedeni ile müvekkili şirkete 27.12.2013 tarihinde tebliğ edilen 7.457 tutarındaki haciz ihbarnamesine müvekkili tarafından 15.01.2014 tarihinde itiraz edildiğinden 6183 Sayılı Yasanın 79. Maddesi uyarınca alacağın müvekkili şirketin zimmetinde bulunduğu kabul edilerek ödeme emri gönderildiğini, ...

Mahkemelerinin görevli olduğunu, itiraz süresi geçirildiğinden bir yıl içinde menfi tespit davası açtıklarını, müvekkil şirketin MEB ile yapılan sözleşme uyarınca ...

Projesi kapsamında okul binalarında uygun alt yapı oluşturulduğunu, ilgili bölgelerde alt taşeronlara bu işi yaptırdığını, ...'a da bir kısım işlemleri yaptırdığını, sunulan cari hesap dökümü ve faturalardan anlaşılacağı üzerine hesaplanan bedelin peşin avans olarak ödendiğini, tebliğ tarihinde müvekkilinin ...'a borçlu olmadığı gibi 750 TL alacaklı konumda olduğu belirtilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve bu borca ilişkin ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde kısaca davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne, Davalı tarafından ...'ın vergi borcundan dolayı gönderilen 7.457 TL tutarındaki haciz ihbarnamesinden ve buna bağlı olarak gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.