Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11429 K.2018/6000

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...Ş.'ye karşı açılan davanın reddine; manevi tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davalı ...'e ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 35 SCP 51 plakalı motorsiklete çarpması sonucu, müvekkilinin hayati fonksiyonlarını etkileyecek derecede yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile ve maddi tazminatla sınırlı olmak kaydı ile) 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; zamanaşımı itirazında bulunarak, olay günü aracı eşinin arkadaşı olan ...'ın kullandığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının davalı ...Ş.'ye karşı açılan davadan feragat etmesi sebebi ile ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan davanın reddine; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.