İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11434 K.2016/6381

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2015/11434Karar2016/6381Tarih25 Mayıs 2016Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/11434 E., 2016/6381 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2016
Mahkemesi
.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin müşterek çocukları olan ...'ın 19.10.2009 günü davalıların... köyünde yaptıkları yol çalışmaları sırasında çalışma için gerekli emniyet tedbirleri almamış olmaları nedeni ile silindirin altında kalarak hayati tehlike doğuracak şekilde ağır yaralandığını, bu kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı düzenlenmediği,

davalıların gerekli özen ve dikkati göstermedikleri, bu nedenle araç sürücüsü ile birlikte araç işleteninin de sorumlu oldukları, bu kaza sonucunda ...'ın Tatvan Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporunda maluliyet oranının %90 olarak belirlendiğini, yardımsız ayağa kalkamaz duruma geldiğini, ana sınıfı öğrencisi olan .....'nın okula devam etme imkanının ortadan kalktığını, tüm bu nedenlerle ... için 30.000,00 TL, müvekkillerinin her biri için 20.000,00'er TL manevi tazminat ile,

yapılan masraflar ve çalışma kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkillerden her biri için 500,00'er TL'den 1.500,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 71.500,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiş, açıklama dilekeçesi ile davacı ... için istediği 500 TL maddi tazminatın 250 TL'sinin sürekli iş göremezlik, 250 TL'sinin ise bakıcı gideri olduğunu, anne ve baba için ayrı ayrı istediği 500 TL maddi tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu belirtmiş ve ıslahla talebini bilirkişi raporu doğrultusunda yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri ve davalı sürücü ... davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile,davacı ... adına velayeten davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, 853.335,85 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...... ve ...Kaymakamlığından müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'a velayeten davacılar ... ile ... 'a verilmesine, davalı ... yönünden talebin feragat nedeni ile reddine, davacılar ... ile ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı ... adına velayeten davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile,

25.000 TL manevi tazminatın ve davacılar ... ile ... 'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıla...... ve..... Kaymakamlığından müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 25.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/11434, K. 2016/6381, 25 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11434
Karar No
2016/6381
Tarih
25 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/11436 K.2016/7275
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/11437 K.2016/8312
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11437 K.2016/5955
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/11438 K.2016/7301
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11438 K.2016/5266
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11438 K.2016/4119

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.