Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11459 K.2015/10958

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Ali aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını diğer davalı şirketlere devrettiğinden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

Mahkemece, 10.04.2015 tarihinde teminat karşılığı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine 23.500,00 TL ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş, davacı alacaklı ihtiyati haciz kararının 23.500,00 TL ile sınırlı olarak verilmesinin hatalı olduğunu belirtirek itiraz etmiş itiraz 02.06.2015 tarihinde red edilmiş ve bu karar alacaklı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davasına ilişkindir.Bu tür davalarda davanın kabulü halinde takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilir. Somut olayda dava konusu taşınmazların gerçek değerleri henüz bilirkişi aracılığı ile tesbit edilmediği için dava, sadece tapudaki değer üzerinden açılmıştır. Dava kabul edildiği takdirde takip konusu 1.583,274,01 TL ve

ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilecek ve taşınmazlar satılarak satış bedelinden bu miktar tahsil edilecektir. Somut olayda taşınmazların satış tarihlerindeki rayiç değerleri belirlenmemiştir. Taşınmazların satış tarihindeki rayiç değerleri yargılama aşamasında yapılacak keşif sonucu bilirkişi marifetiyle belirlenecek ve belirlenen taşınmazın raiç değeri ile alacak miktarı karşılaştırılarak hangisi düşük ise o, bu davanın değeri (müddabihi) olarak kabul edilecektir. Bu nedenlerle, mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerine taşınmazların tapudaki değerleri üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi isabetli değildir.