İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11462 K.2018/7974

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2015/11462Karar2018/7974Tarih19 Eylül 2018Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/11462 E., 2018/7974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2003 tarih ... Esas 2003/75 Karar sayılı ilamına dayanılarak ...

İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamlı icra takibi yapıldığını, dayanışmalı sorumluluk kabul edildiğinden bu bedelin 13/03/2009 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, ... plakalı aracın Batı Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olmasına rağmen sigorta tarafından ödeme yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından kullanılan otobüs olduğunu,

... plakalı kamyonun malikinin davalı Elka şirketi - sürücüsünün ... - Sigorta şirketinin Batı Sigorta olması sebebi ile aleyhlerine dava açıldığını bildirerek davalılar adına ödenmiş bulunan şimdilik 25.473,77 TL'nin (sorumlulardan Batı Sigorta Şirketi'nin poliçe şartları ve limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza tarihi olan 17/01/2000 tarihinden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu,

poliçe limitinin 7.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti kadar ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle ödemeden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında destekten yoksun kalma zararının doğru hesaplanmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, zamanaşımının dolduğunu, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; ... Hukuk Mahkemesinde aynı konu ile ilgili dava açıldığını bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı ...'ye karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile ödenen maddi tazminat miktarı anlamında 10.699,03 TL ile manevi tazminat miktarı anlamında 8.406,30 TL'nin ödeme tarihi olan 13/03/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... - Elka Petrol Turizm İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. - Batı Sigorta A.Ş.

(Yeni Ünvanı: Yaşar Dış Tic. Anonim Şti.) aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ödenen maddi tazminat anlamında kusura tekabül eden 3.566,34 TL'nin davalılar ... - Elka Petrol Turizm İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. - Batı Sigorta A.Ş. (Yeni Ünvanı: Yaşar Dış Tic.

Anonim Şti.)'den ödeme tarihi olan 13/03/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat anlamında ödenen miktarın kusura isabet eden 2.802,10 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 13/03/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve Elka Petrol Turizm İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...Ş. Vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 848,62 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/11462, K. 2018/7974, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11462
Karar No
2018/7974
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11471 K.2018/6046
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11473 K.2018/8810
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11487 K.2018/8785
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11498 K.2018/8783
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11504 K.2018/8439
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11522 K.2018/8445

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.