Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11463 K.2016/1087

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, tespit raporuna göre aracın pert olduğunu, 325.000 TL araç bedelinin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince aracın pert olmasına göre davacıya teklif edilen araç bedelinin kabul edilmediğini, tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

26.2.2013 tarih, 2011/297-2013/56 sayılı davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından (rehin hakkı sahibinin şartlı muvafakatı nedeniyle) davanın reddine dair önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 2.6.2014 gün 2014/9191-8761 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kabulü ile aracın davalıya devredilmesi ve davalı adına trafikte tescil edilmesi kaydı ile davalının Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4846 sayılı takip dosyasındaki 325.000 TL asıl alacağa itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.