Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11588 K.2016/1690

Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesine dayanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 40.000,00 TL'nin 10.04.2008 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; araç üzerinde rehin hakkı ve takyidatların bulunduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığından ispat yükümlülüğünün davacıya geçtiğini, araçta immobilizer sisteminin olduğunu ve bu nedenle anahtarı olmadan çalınamayacağını, anahtarla çalınma halinin teminat kapsamında bulunmadığını, davacı aleyhine rehin hakkı sebebiyle icra takibi yapıldığını, araçta yakalamalı haciz takyidatlarının olduğunu, rizikonun gerçekleşmediğini ve senaryo olduğunu, zararın fahiş bulunduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 17/12/2012 gün ve 2011/122 Esas 2012/310 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/05/2013 gün ve 2013/3478 esas 2013/7589 karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazları reddedilerek davacı tarafça ibraz edilen anahtarların ... Otom. Srv. Ve Tic. A.Ş.'ne gönderilerek

davacıya ait sigortalı aracın orjinal anahtarları olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olmakla yasa ve yönteme uygun bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda gelen yazı cevapları doğrultusunda davacı tarafından sunulan anahtarların orijinal olduğunun kabulü ve davalının rizikonun teminat dışında olduğu savunmasının somut delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş.

Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile 32.500,00 TL tazminatın 10/04/2008 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.