İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11622 K.2018/5838

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/11622Karar2018/5838Tarih5 Haziran 2018Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/11622 E., 2018/5838 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 14/11/2012 günü müvekkilinin yol çizgisi dışında yaya olarak bulunmakta iken davalılardan ...'ye ait ... plaka sayılı araç davalı ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, alkolün de etkisiyle manevraları düzenleyen genel şartlara uymayacak şekilde yol şeridini ihlal etmek suretiyle müvekkiline çarpmış ve ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş.'ye sigortalı olduğunu,

müvekkilinin bileğindeki kırıktan dolayı birkaç defa ameliyat olduğunu ancak iyileşemediğini belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve birlikte davalılardan ..'den ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800,00 TL kazanç kaybı, 100,00 TL çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan zarar ve 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

yargılama sırasında maddi tazminat talebini işgöremezlik zararı yönünden 56.869,43 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ...vekili ve davalı ... Bolgi, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kazanç kaybı ve iş göremezlik zararı kalemlerinden oluşan iş göremezlik zararlarına dayalı maddi tazminat isteminin ıslah edilmiş şekli ile kabulü ile 3.854,71 TL kazanç kaybına dayalı maddi tazminatın 800,00 TL'sine olay tarihi olan 13/11/2012 tarihinden;

geriye kalan kısmına ise ıslah tarihi olan 06/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi sureti ile (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava dilekçesi ile talep edilen 800,00 TL yönünden davalı ... şirketinin faiz sorumluğunun dava tarihinden itibaren başlamak üzere) davalılardan müşterek ve mütesellsilen alınarak davacıya verilmesine, 53.014,72 TL iş göremezlik zararının 100,00 TL'sine olay tarihi olan 13/11/2012 tarihinden;

geriye kalan kısmına ise ıslah tarihi olan 06/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi sureti ile (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL yönünden davalı ... şirketinin faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren başlamak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının ekonomik geleceğin sarsılmasına dayalı olarak maddi tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile.

(5.000) TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihi olan 13/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.913,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 05/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/11622, K. 2018/5838, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11622
Karar No
2018/5838
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11625 K.2018/5889
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11631 K.2018/11095
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11639 K.2018/5812
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11640 K.2018/5814
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11640 K.2018/6532
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11643 K.2018/5806

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.