KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/11645 E., 2016/181 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2016
- Mahkemesi
- .......Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'ın 22.06.2008 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce davalı eşi......'in diğer mirascılardan mal kaçırma amacı ile murisin bankalardaki parasını çektirdiğini, bankalardan çekilen para ile ilgili işlemlerin iptali ile muris adına yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin murisin hesabından sadece cenaze masrafları için para çekildiğini, diğer hesaptaki paraların mirascılar arasında taksim edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından murisin ....... birden fazla hesabının bulunduğu, hesaplar arasında aktarma işlemlerin yapıldığı sırada murisin fiil ehliyetine sahip olduğu, murisin terekesine dahil olan taşınmaz dışı malvarlığına ilişkin tasarrufların irade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, murisin satış gösterip bağış yaptığı bir mal varlığının olmadığı, hesap hareketlerine yönelik muvazaa iddiasının bu hali ile dinlenemeyeceğinden bahisle davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/11645, K. 2016/181, 12 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama