Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11661 K.2017/10798

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirkete kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve ... şirketi olan ... plaka sayılı aracın 26.10.2005 tarihinde trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısına 39.520,34 TL. ödeme yaptığını belirterek 39.520,34 TL.nin 24.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek banka kredilerine uygulanan en ... faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar...Ltd.Şti. ile ... vekili, olayın meydana geldiği yerin tehlikeli viraj olduğunu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün dik ve aşağı rampada olduğunu, yolun tek şeritli çift yönlü olduğunu,tırın viraja hızlı girmesi sonucu dorsenin sağa doğru savrulduğunu ve şerit ihlali yaptığını, polislerin gerçeğe aykırı tutanak tuttuğunu, olayda davalı sürücünün kusurunun olmadığını, eksper raporunda belirlenen hasar miktarının fahiş olduğunu ve kazayla ilgisi olmayan birçok hasar kaleminin mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 33.630,54-TL. tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ödeme tarihi olan 24.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar...Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.