Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11690 K.2016/1207

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın şirket yetkilisi tarafından 26.11.2012'de davalının işlettiği ......... kontak anahtarıyla birlikte teslim edildiğini, davalı çalışanının özensizliği nedeniyle aracın faili meçhul kişiler tarafından 28.11.2012 tarihinde buradan çalındığını ve araçla kaza yapıldığını, davacı aracının kazada pert olduğunu, davacının aracını kaskolayan sigortacıdan 45.000,00 TL. ödeme alınmış ise de araç değerinin daha yüksek olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 11.250,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı işyerinin oto yıkama işi yaptığını ve otopark olmadığını, yurtdışına çıkacak olan davacı şirket sahibinin tüm uyarılara rağmen aracını davalı işyerine bıraktığını, taraflar arasında aracın davalının işyerine bırakılması karşılığı herhangi bir ücret anlaşması yapılmadığını ve ücret ödemesi olmadığını, aracın davalının işyerinden gasp edildiğini ve bu nedenle davalı ya da çalışanının olayda kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 11.250,00 TL'nin (5.000,00 TL'ye dava tarihinden; 6.250,00 TL'ye ıslah tarihinden yasal faiz işletilerek) davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.