Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11752 K.2018/600

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının uzun yıllardır yurt dışında ...'da yaşadığını, bir ara Türkiye'ye geldiğinde davalılardan ...'ın müteahhitliğini yaptığı apartmandan ... isimli bir şahıstan 1 adet daire satın aldığını ve tekrar ...'ya döndüğünü, uzun zamandır yine ...'da yaşadığını, 27.09.2009 günü bir yakınının kendisini araması üzerine adına olduğunu bildiği dairesinin hiç tanımadığı bir kişi adına satılmış olduğunu öğrenmesi üzerine yakınlarına ulaşarak satış iddiası ile ilgili yapılan araştırmada davacı adına olan ... ili ...

İlçesi ... mahallesi 5067 ada 1 parsel'de kayıtlı dairenin davalılardan ... tarafından ...

13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2107 esas sayılı dosyasından icra marifeti ile satıldığını ve ... adına satıştan tescil edilip aynı gün ve aynı saat içinde diğer davalı ... adına geçirildiğini öğrendiğini, davalıların hiç olmayan bir borç nedeniyle icra takibi başlattıkları, bu icra takibi nedeniyle yapılan ödeme emrinin davacı ile hiçbir ilgisi ve alakası olmayan bir adrese yapıldığını, dosya ile irtibatlı kişiler aleyhine ...C.

Başsavcılığı'nın 2009/51704 sayılı evrakı ile şikayette bulunduklarını ve soruşturma başlatıldığını, davalılardan ...'ın aslında hiç olmayan bir alacağını davacının bilgisi olmaksızın kesinleştirmek suretiyle kötü niyetli olarak ...

13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2107 esas sayılı dosyasından hukuka aykırı ve sahte işlemler ile icra marifeti ile 50.000,00 TL bedelle satıştan kendi adına geçirmesinin ve akabinde de aynı saat dilimi içerisinde diğer davalıya devretmiş olmasının hukuken hiç doğmamış bir eylem olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü

ile butlan ile sakat olan davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili; dava şartı husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanında davalı ...'ın müteahhit olduğunu, bahse konu taşınmazın inşaatını yapan kişi olduğunu, davacının bahse konu gayrimenkulü daha öncesinde davalıdan satın alan ... isimli şahıstan satın aldığını, kaba inşaat haliyle satın aldığını, tüm işlemlerini kendisinin yaptıracağını, ileride iskan bedellerini, peysaj bedellerini, trafo ve tüm abonelik bedellerini ödeyeceğini belirtiğini,

borcun ödenmediğini, evin eksik işlemlerinin iç sıvaları, yer döşemeleri, banyo, tuvalet, mutfak vs eksik işlemlerin davalı tarafından giderildiğini, mevcut borçlar nedeniyle davacı hakkında ...13.

İcra Müdürlüğü'nün 2009/2107 esas sayılı dosyasından alacağın bir kısmına ilişkin icar takibi başlatıldığını, davacıya ait olan gayrimenkulün haczedildiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı yazılı beyanda bulunmamış duruşmalara katılmamıştır.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 5067 ada 1 parselde bulunan A blok 4 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili; davalı ...’a bir borcu olmamasına rağmen müvekkili hakkında icra takibi yapılıp kesinleştirilerek dava konusu taşınmazının cebri icra yoluyla davalıya devri sağlanmış olduğundan davalı adına tapuda devri yapılan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir.Dava konusu olaya ilişkin olarak ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/321 esas sayılı ceza davasında;icra takip dosyasında alacaklı olan, davalı ..., ödeme emirlerinin tebliğini yapan posta memurları ve tebliğ alan mahalle muhtarı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ötürü yargılama yapılmış ve davalı ... hakkında; Türkiye de olmadığını bildiği müşteki davacı ... aleyhine yazılı bir sözleşme ya da

fatura benzeri bir belge olmadan hakkında icra takibi yapmak suretiyle dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluştuğu böylece dolandırıcılık suçunun sabit olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkemece Ceza davasında verilen mahkumiyet kararı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak ceza davasında verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.