Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1183 K.2017/10981

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan işyerinde, davalı şirket elemanları tarafından gerçekleştirilen jeneratör odası inşaatı ve kaynaklanması işi sırasında kaynak makinesinden sıçrayan kıvılcımların elektrik kablolarında ve odanın izolelerinde yangına yol açtığını, sigortalı yerde oluşan hasar bedeli olarak 3.912,24 Euro'nun sigortalıya ödendiğini, çalışanlarının kusuru ile zarar oluştuğundan davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 3.912,24 Euro tazminatın rayiç kur bedeli üzerinden hesaplanacak değerinin, ödeme tarihinden işleyecek en ... faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, jeneratör montajı sırasında kaynak gerektiren hiçbir işlem bulunmadığını ve iş yapılırken kaynak makinesi kullanılmadığını, davacı sigortalısının demir doğrama işlerini yapan firma çalışanlarının kusuru ile yangının çıktığını, olayda davalıya yüklenecek kusur bulunmadığını, yangın için önlem almayan davacı sigortalısının zararı artırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu edilen yangın olayının, davalının jeneratör montajı sırasında meydana geldiğinin ve davalının kusurunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.