Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11919 K.2015/10599

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Yalova'da doktor olarak görev yapan ve riziko tarihinde akrabalarını ziyarete Tunceli'ye giden müvekkilinin dönerken davalıya mavi kasko poliçesi ile sigortalı aracının aracı durduran silahlı teröristlerce tamamen yakıldığını müvekkilinin davalı sigorta şirketine kasko bedelinin ödenmesi için başvuruna bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarın teminat dışı olduğunu belirterek ödeme yapmadığını, poliçede terör klozunun bulunduğunu belirterek 200.016,00 TL kasko bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ihtilafın sigorta hukukundan kaynaklandığı, sigortalı aracın hususi otomobil olduğu, davalı tüketici olduğundan davadan önce yürülüğe giren 6502 sayılı yasaya göre tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin Bursa Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürülükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davacının tüketici olmasına ve